Chili cookoff fører til hed strid om omkostningerne ved at appellere en skattedom

1
Chili cookoff fører til hed strid om omkostningerne ved at appellere en skattedom

Jamie Golombek: Hvis du får tilkendt omkostninger i en skattetvist, kan det beløb, du får, være meget mindre end det, du har brugt

Artiklens indhold

Skatteansøgningssæsonen 2020 slutter den 15. juni (indgivelsesfristen for selvstændige skatteydere og deres ægtefælle eller partner), så de fleste af os har nu modtaget vores meddelelse om vurdering. Hvis du er uenig i din vurdering, kan du indgive en formel indsigelse til Canada Revenue Agency, og hvis dit problem forbliver uløst efter det, kan du appellere til Skatteretten i Canada.

Reklame

Artiklens indhold

Du har to muligheder, afhængigt af de involverede dollarbeløb, når du appellerer til retten: den “generelle procedure” eller den “uformelle procedure.” Under den første følges formelle domstolsprocedurer, og som følge heraf vil mange skatteydere ansætte en advokat med erfaring i skattesager til at repræsentere dem. Den uformelle procedure er i mellemtiden fordelagtig, når det ikke er omkostningseffektivt at hyre en advokat baseret på de involverede beløb, selvom du bestemt har ret til at få en til at repræsentere dig.

Faktisk repræsenterer skatteydere ofte sig selv under uformelle procedurehøringer, men de bliver nogle gange bistået af en revisor eller advokat. Den uformelle procedure er begrænset til tilfælde, hvor beløbet for føderal skat og bøder, der er omtvistet, for hvert skatteår, eksklusive renter, er $25.000 eller mindre (eller $50.000 for et tab).

Reklame

Artiklens indhold

Selvfølgelig kan omkostningerne ved at gå rettens vej hurtigt stige under begge muligheder. Selvom du kan blive tildelt omkostninger, hvis du i sidste ende har succes, kan det beløb, du får, være betydeligt mindre end det, du har brugt, især hvis du går den uformelle vej.

Tag den nylige sag om et par i Ontario, der, efter at have haft succes med deres skatteanke i 2019, bad skatteretten om at tildele dem 30.000 USD i sagsomkostninger, hvilket kun repræsenterede 65 procent af deres samlede juridiske regning plus udbetalinger på 2.265 USD. Kronen indtog den holdning, at omkostningerne, der skulle tilkendes, skulle begrænses til $1.185 “i overensstemmelse med taksten.”

I henhold til skatterettens regler, der styrer den uformelle procedure, giver “tariffen” en fast sats på $185 til at udarbejde en appelmeddelelse, $250 for at forberede en høring og $375 for hver halve dag, der bruges under retssagen. I dette tilfælde varede retssagen en hel dag, så kronen tilbød $1.185 i omkostninger.

Reklame

Artiklens indhold

Før vi gennemgår den nylige afgørelse om omkostninger, lad os gå tilbage til den oprindelige sag, som blev behandlet i en retssal i London, Ont., i januar 2019, og begyndte med en prisvindende chili-opskrift.

Sagen

I 2007 deltog en kvinde i Ontario med sin mand i en national konkurrence om chili-opskrifter uden hans vidende. De 10 bedste opskrifter blev udvalgt, og de tre bedste modtog en tur til Toronto for at deltage i en live-konkurrence. Manden vandt konkurrencen, hvilket førte til, at parret diskuterede, hvordan de kunne skabe en sideforretning, der i sidste ende ville være rentabel, når de gik på pension.

I stedet for at åbne en restaurant eller food truck, lancerede de en plan for at opbygge et brand, der i sidste ende ville få indtægter fra en række forskellige kilder, herunder: at være medieberømthedsvært, brandambassadør, eventkoordinatorkonsulent og/eller kendiskok, som samt bogaftaler, produktgodkendelser, at have en produktlinje og catering til særlige begivenheder.

Reklame

Artiklens indhold

Fra 2008 til 2014 pådrog parret forretningstab på i alt $345.000 i at forfølge deres forehavende. Spørgsmålet i skattesagen var, om parret var berettiget til at kræve disse erhvervstab mod deres fuldtidsbeskæftigelsesindkomst. CRA nægtede erhvervstabene med den begrundelse, at de aktiviteter, skatteyderne udførte, ikke faktisk udgjorde en virksomhed.

Skatteretten fandt dog, at selv om der faktisk var et personligt element i skatteydernes aktiviteter, viste beviserne klart, at de i 2012 drev virksomhed.

Retten afgjorde, at skatteyderne ikke kunne revurderes for skatteårene 2008 til 2011, da årene var “forældet”. Skatteyderne blev delvist revurderet for skatteårene 2012 til 2014, hvor nettoeffekten var en reduktion af virksomhedens underskud i disse år med omkring 30 pct.

Reklame

Artiklens indhold

Dommeren afsagde sin afgørelse i februar 2020 og sagde, at “hvis parterne ikke er i stand til at blive enige om omkostningerne … kan de fremsætte indlæg skriftligt til retten.” Og det var præcis, hvad de gjorde.

Omkostningerne

I deres indlæg forsøgte parret at argumentere for, at dommeren “ikke skulle (være) bundet af taksten og … skulle følge en række afgørelser vedrørende den generelle procedure … (som) indikerer, at retten har et betydeligt spillerum i fastsættelse af omkostninger.” Parret følte, at de “ikke skulle overlades til at bære så meget af omkostningerne ved retssager, hvor de har haft succes i den grad, som de har.”

Parret forsøgte også at argumentere for, at hvis dommeren følte sig bundet af takstgrænserne, givet at der var syv skatteår involveret i anken og to skatteydere, kunne han måske tildele de fulde takstbeløb 14 gange. “Det er ikke den måde, taksten fungerer,” skrev dommeren. Men han var villig til at øge det tildelte beløb noget.

Reklame

Artiklens indhold

I dommerens kendelse, der blev frigivet i maj, bemærkede han, at da der var to skatteydere, skulle der indgives to meddelelser om appel, hvilket beløb sig til to gange $185 eller $370. Selve retsmødet i henhold til taksten beløb sig til $750 for dagen og $250 for forberedelsen af ​​det, for i alt $1.000. Dommeren tillod yderligere $1.000 hver for at anerkende skatteydernes skriftlige argumenter og indlæg vedrørende omkostninger, hvilket var “svarende til høringer på yderligere to mødedage,” for i alt $2.000 for alle de skriftlige indlæg.

Reklame

Artiklens indhold

Tilføj udbetalingerne på $2.265 (som aldrig var i tvivl), beløb de samlede gebyrer og udbetalinger sig til $5.635. Dommeren rundede op til $6.000 og tildelte manden og konen hver et engangsbeløb på $3.000, der dækkede både honorarer og udbetalinger – langt fra de $30.000 (plus udbetalinger), de krævede.

Dommeren forklarede, at skemaet for den uformelle procedure er ret forskelligt fra den generelle procedure, og han kan ikke “simpelthen ignorere omkostningstaksten fastsat i (de uformelle procedureregler). at skulle betale mange omkostninger. Men … domstolenes rolle er at anvende loven og ikke at lave den.”

[email protected]

Jamie Golombek, CPA, CA, CFP, CLU, TEP er administrerende direktør, Tax & Estate Planning hos CIBC Private Wealth Management i Toronto.

Reklame

Kommentarer

Postmedia er forpligtet til at opretholde et livligt, men civilt forum for diskussion og opfordrer alle læsere til at dele deres synspunkter om vores artikler. Kommentarer kan tage op til en time for moderering, før de vises på webstedet. Vi beder dig om at holde dine kommentarer relevante og respektfulde. Vi har aktiveret e-mail-meddelelser – du vil nu modtage en e-mail, hvis du modtager et svar på din kommentar, der er en opdatering til en kommentartråd, du følger, eller hvis en bruger, du følger, kommenterer. Besøg vores Fællesskabsretningslinjer for mere information og detaljer om, hvordan du justerer din e-mail indstillinger.

lignende indlæg

Leave a Reply