Hvad du har brug for at vide, hvis CRA gennemgår dit hjemmekontors udgiftskrav

Artiklens indhold

Tirsdag efter den lange weekend i august, kl. 01.19, modtog jeg en e-mail med den ildevarslende emnelinje: “Ny mail fra Canada Revenue Agency.” Dette er sjældent gode nyheder.

Artiklens indhold

Ja, CRA var, som det ser ud til at gøre hvert år, ved at forberede en “gennemgang” af forskellige linjeposter fra min personlige selvangivelse for 2020. Som det seks sider lange, computergenererede formularbrev med enkelt afstand forklarede: “Vi gennemgår regelmæssigt returneringer efter udsendelse af meddelelsen om vurdering. Disse anmeldelser er en vigtig del af selvansættelsesskattesystemet. Vi vil gerne bekræfte, at vi har vurderet din returnering korrekt og har brug for flere oplysninger om kravet/kravene vist nedenfor.”

Specifikt ønsker CRA mere information om forskellige, tilsyneladende mistænkelige, genstande på min returnering, inklusive mit krav om den nye $75 digitale nyhedsabonnement skattefradrag, bevis på, at jeg har ydet et lille politisk bidrag og, vigtigst af alt, mit krav om ansættelsesudgifter, specifikt dem, der vedrører arbejdsområdet i mit hjem.

Artiklens indhold

Jeg har arbejdet hjemmefra som følge af COVID-19-lockdownen siden den 13. marts 2020, hvor mit kontor i Bay Street reelt blev lukket. I månederne siden udløb lejeperioden på mit kontor, og det var meningen, at vi skulle flytte til nye lokaler i august sidste år, men sådan en flytning er i hvert fald udskudt til efteråret. Som følge heraf krævede jeg for første gang i mit liv nogle hjemmekontorudgifter ved min hjemkomst, hvilket tilsyneladende var tilstrækkeligt til at udløse en CRA-gennemgang.

I delingens ånd, og i tilfælde af at du står over for en lignende anmeldelse, lad os se på reglerne for hjemmekontorudgifter og hvad CRA har bedt mig om at sende dem for at retfærdiggøre mit fradrag. Vi vil også tage et kig ind i fremtiden for hjemmekontorudgiftsfradraget, og hvilke ændringer en skatteadvokat gerne vil se, som det kommer til udtryk i et nyligt offentliggjort papir om emnet.

Artiklens indhold

Hjemmekontorets udgiftsfradrag

Efter indkomstskatteloven kan en medarbejder, der skal betale for ansættelsesudgifter, som de ikke får godtgjort af arbejdsgiveren, herunder udgifter til hjemmekontor, ved tilbagebetalingen kunne kræve fradrag for sådanne udgifter. For et gyldigt krav skal medarbejderen generelt indhente fra sin arbejdsgiver en korrekt udfyldt og underskrevet Canada Revenue Agency Form T2200, Declaration of Conditions of Employment.

For at være berettiget til at fratrække udgifter til hjemmekontor, skal en medarbejder være “krævet i henhold til ansættelseskontrakten” for at opretholde et sådant kontor, som attesteret af arbejdsgiveren på T2200. For skatteåret 2020 sagde CRA, at kravet om at arbejde hjemmefra kunne være opfyldt, hvis der var en mundtlig eller skriftlig aftale om, at medarbejderen arbejdede hjemmefra på grund af pandemien. Det skal også enten være der, hvor du ”hovedsagelig” (mere end 50 pct. af tiden) udfører dine ansættelsesopgaver, eller pladsen skal udelukkende bruges til at møde kunderne løbende og løbende i ansættelsesforløbet.

Artiklens indhold

CRA-gennemgangsbrevet

I mit anmeldelsesbrev – under overskriften: Linje 22900 i selvangivelsen, (Ansættelsesudgifter) – bad CRA mig om en række forskellige oplysninger. Først bad den om en kopi af min formular T2200, der mindede mig om at sikre mig, at den var underskrevet af min arbejdsgiver.

CRA bad derefter om en “detaljeret oversigt over det krævede beløb og de understøttende dokumenter,” og bemærkede, at “kreditkortudtog, kontoudtog og checks i sig selv ikke giver tilstrækkelig information til at understøtte et krav.” Den bad mig om at være sikker på, at kvitteringerne og dokumenterne er “sorteret, bundtet og mærket i henhold til den krævede udgift.”

CRA bad også om en kopi af formular T777, Opgørelse over beskæftigelsesudgifter, sammen med kvitteringer og dokumenter til støtte for de krævede udgifter til kontorartikler (porto, papirvarer, blækpatron osv.), andre udgifter såsom brug af en mobiltelefon og arbejds-plads-i-hjemmet udgifter.

Artiklens indhold

For mobiltelefonudgifter ønsker CRA en kopi af mobilkontrakten, kopier af de detaljerede månedlige kontooversigter eller lignende opgørelser, betalingsbevis og “en oversigt over de referater og data, der er brugt til at tjene arbejdsindkomst.”

For mine udgifter til arbejde-plads-i-hjemmet beder CRA om en opdeling af, hvordan disse udgifter blev beregnet, den beregning, jeg brugte til at bestemme procentdelen af ​​disse udgifter, jeg kan trække fra – med angivelse af antallet af kvadratfod (eller meter) – bruges til beskæftigelsesformål, nummeret brugt til personlige formål og “en kopi af boligens plantegning med hjemmekontoret.”

Fremtidens udgifter til hjemmekontor

I et nyt papir offentliggjort i denne uge i Canadian Tax Journal gennemgik skatteadvokat Bhuvana Rai fra EY Law LLP både de nuværende og historiske skatteordninger for fradrag af ansættelsesudgifter, især dem, der er forbundet med et hjemmekontor. Hun konkluderede, at den nuværende juridiske test for disse fradrag er “uretfærdig, ineffektiv og upræcis”, og efter en grundig undersøgelse af, hvad andre lande gør på dette område, foreslog hun en række ændringer, som regeringen skulle overveje.

Artiklens indhold

For at eliminere den administrative byrde ved at skulle spore (og derefter indsende) adskillige kvitteringer for gyldige ansættelsesudgifter, foreslog Rai, at Canada kunne vende tilbage til Royal (Carter) Commission on Taxation’s oprindelige anbefaling for at håndtere de “praktiske administrative vanskeligheder vedr. specificerede ansættelsesudgifter for medarbejdere.” Kommissionens oprindelige forslag var at give ansatte mulighed for at kræve et valgfrit fradrag på tre procent af arbejdsindkomsten, op til et maksimum på $500 (hvilket ville svare til omkring $4.000 i 2021-dollars), i stedet for et specificeret fradrag for ansættelsesomkostninger.

Artiklens indhold

Et andet forslag fremsat i papiret er at fjerne kravet om, at medarbejdere skal få en underskrevet T2200 fra deres arbejdsgiver, idet det bemærkes, at “dette krav er en administrativ byrde, der skaber angst for ansvar for arbejdsgivere og ikke giver dem nogen reel fordel. Som et resultat har arbejdsgivere en tendens til at være alt for konservative med at attestere, at deres ansatte er berettiget til udgiftsfradraget.” Under det nuværende system, tilføjede Rai, er “medarbejdere med den mindste forhandlingsstyrke mest tilbøjelige til at blive påvirket af dette krav og mindst i stand til at tale for sig selv med en uvillig arbejdsgiver.”

[email protected]

Jamie Golombek, CPA, CA, CFP, CLU, TEP er administrerende direktør, Tax & Estate Planning hos CIBC Private Wealth Management i Toronto.