Hvorfor velgørende udbetalingskvoter er genopstået som et varmt emne i skatte- og filantropiske kredse

2
Hvorfor velgørende udbetalingskvoter er genopstået som et varmt emne i skatte- og filantropiske kredse

I den forløbne uge lancerede regeringen en offentlig høringsproces for at søge feedback

Artiklens indhold

Hvis nogen nævner “DQ” i en afslappet samtale, fremtryller de fleste canadiere sandsynligvis billeder af Dairy Queens soft-is-kegler eller dens varemærkebeskyttede Blizzard-drik. Men jeg går ud fra, at personen må tale om udbetalingskvoten og skatteloven, der regulerer velgørende organisationer i Canada, snarere end fastfood-kæden.

Reklame

Artiklens indhold

Hvad er en udbetalingskvote? Og hvorfor er det genopstået som et varmt emne i skatte- og filantropiske kredse i de seneste uger, både her i Canada og USA.? Lad os dykke ned.

Et af kravene i vores skattelovgivning er, at registrerede velgørende organisationer skal bruge et minimumsbeløb hvert år på deres egne velgørende programmer eller på gaver til andre velgørende organisationer. Dette påkrævede forbrug er kendt som udbetalingskvoten (DQ) og er baseret på den rimelige markedsværdi (i gennemsnit over en 24-måneders periode) af en velgørende organisations ejendom, såsom fast ejendom eller investeringer, der ikke bruges til velgørende aktiviteter eller administration . I øjeblikket er DQ for canadiske velgørende organisationer sat til 3,5 pct.

DQ blev oprindeligt etableret i 1976 for at sikre, at en betydelig del af en velgørende organisations ressourcer rent faktisk blev afsat til dens velgørende formål. Oprindeligt indeholdt DQ to krav.

Reklame

Artiklens indhold

Den første var en forpligtelse for velgørende organisationer til at bruge et minimumsbeløb (80 procent til velgørende formål og 90 procent til fonde) af de midler, som de udstedte en donationskvittering for i det umiddelbart foregående år. Derudover skulle fonde bruge minimum fem procent af den fair markedsværdi af enhver ejendom, der ikke blev brugt i velgørende programmer eller administration, hvilket blev sænket til 4,5 procent i 1980’erne. I 2004 blev DQ yderligere reduceret til dets nuværende niveau på 3,5 procent, begrundet i, at denne lavere sats “på det tidspunkt blev anset for at være mere afspejlende af historiske langsigtede reale afkast optjent på en typisk investeringsportefølje holdt af en registreret velgørende organisation.”

I 2010 blev DQ-reglerne væsentligt reformeret for at gøre dem enklere og mere retfærdige for alle velgørende organisationer ved at fjerne kravet om, at velgørende organisationer udbetaler beløb baseret på det foregående års skatteindkomst, hvilket efterlader DQ på blot 3,5 procent af de aktiver, der besiddes. af en velgørende organisation eller fond.

Reklame

Artiklens indhold

I dette års føderale budget bemærkede regeringen, at de fleste velgørende organisationer opfylder eller overstiger deres DQ’er, men der er et hul på mindst 1 milliard dollars i velgørende udgifter. Regeringen noterede sig også den enorme vækst i grundlæggende investeringsaktiver i de seneste år og bemærkede, at velgørende fonde i 2019 havde mere end $85 milliarder i langsigtede investeringer. Der blev ikke annonceret nye ændringer i budgettet, men regeringen annoncerede sin hensigt om potentielt at øge DQ for 2022, hvilket kunne “øge støtten til den velgørende sektor til gavn for dem, der er afhængige af dens tjenester.”

Til det formål lancerede regeringen i den seneste uge en offentlig høringsproces, hvor de søgte feedback om potentielt at øge DQ, samt “opdatering af værktøjerne til Canada Revenue Agency’s rådighed for at håndhæve … reglerne.”

Reklame

Artiklens indhold

Konkret søger regeringen offentlighedens input til, om DQ-renten på 3,5 procent stadig afspejler forventningerne til langsigtede realrenter for porteføljeafkast blandt velgørende organisationer og fonde, og om DQ “finder den passende balance mellem at levere lange – langsigtet, bæredygtig finansiering til den velgørende sektor og på at sikre, at skattestøttede donationer udsendes til velgørende aktiviteter rettidigt.”

Regeringen vil gerne have feedback på en række konkrete forhold, såsom om DQ bør hæves og i givet fald i hvilket omfang, samt om det vil være ønskeligt at øge DQ til et niveau, der får grundlaget til gradvist at gribe ind i deres investeringskapital, og om dette vil være holdbart på lang sigt for den velgørende sektor. Det er også spændt på, om eventuelle midlertidige ændringer af DQ bør overvejes i forbindelse med pandemiens genopretning.

Reklame

Artiklens indhold

Fortalere for at hæve DQ har længe hævdet, at skattestøttede donationer, som nyder godt af øjeblikkelig skattehjælp i form af en donationsskattefradrag for enkeltpersoner (11 milliarder dollars i individuelle donationer i 2019) eller et skattefradrag for virksomheder (4 milliarder dollars) tager for lang tid til at implementere til velgørende programmer, og at den nuværende DQ “urimeligt tillader akkumulering af kapital.”

Nogle interessenter i den velgørende sektor har slået til lyd for, at større fonde med betydelige investeringsaktiver skal tvinges til at trække på deres reserver for at øge den nuværende støtte til velgørende organisationer.

Reklame

Artiklens indhold

På den anden side giver en lavere DQ nogle organisationer, der er afhængige af regelmæssige donationer, mulighed for at opbygge en begavelse for at opretholde organisationen gennem år, hvor donationer og afkast kan være lave.

Dette problem er ikke unikt for Canada. Tidligere på ugen angreb milliardærfilantropen John Arnold i et interview med CNBC donor-advised funds (DAF’er), som er dukket op i løbet af de sidste par årtier som et populært alternativ til at oprette private fonde. DAF er i det væsentlige piggyback på offentlige fonde, såsom samfundsfonde eller fonde etableret af nogle af de store finansielle institutioner eller investeringsforvaltningsfirmaer, hvilket giver en donor mulighed for at oprette en “mini-fond” som en delmængde af den større, offentlige fond.

Reklame

Artiklens indhold

I interviewet kaldte Arnold amerikanske DAF’er for “formueopbevaringskøretøjer”, der giver skattefordele til de velhavende, uden at midlerne nogensinde er på vej til velgørenhed. Han sagde, at hans mål var at “sikre, at filantropiske donationer, der modtager en føderal skattefordel, faktisk kommer til samfundet i tide.”

Arnold har lobbyet den amerikanske kongres for at vedtage lovgivning, der kræver, at DAF’er yder flere bevillinger. I juni 2021 blev et lovforslag kaldet Accelerating Charitable Efforts Act og sponsoreret af senatorerne Angus King og Chuck Grassley indført. Det vil give DAF-donorerne to muligheder: De kan fortsat få et forhåndsfradrag i skat, men skal uddele midlerne inden for 15 år, eller donorer, der ønsker mere tid, kan vælge “aligned benefit rule”, som giver dem op til 50 år til at fordele midlerne, men får først skattefradrag ved udlodning.

For at sige din mening om Canadas DQ-regel kan du deltage i de offentlige høringer ved at indsende dine kommentarer via e-mail til [email protected] med Charities Consultation som emnelinje. Fristen for kommentarer er den 30. september 2021.

[email protected]

Jamie Golombek, CPA, CA, CFP, CLU, TEP er administrerende direktør, Tax & Estate Planning hos CIBC Private Wealth Management i Toronto.

Reklame

Kommentarer

Postmedia er forpligtet til at opretholde et livligt, men civilt forum for diskussion og opfordrer alle læsere til at dele deres synspunkter om vores artikler. Kommentarer kan tage op til en time for moderering, før de vises på webstedet. Vi beder dig om at holde dine kommentarer relevante og respektfulde. Vi har aktiveret e-mail-meddelelser – du vil nu modtage en e-mail, hvis du modtager et svar på din kommentar, der er en opdatering til en kommentartråd, du følger, eller hvis en bruger, du følger, kommenterer. Besøg vores Fællesskabsretningslinjer for mere information og detaljer om, hvordan du justerer din e-mail indstillinger.

lignende indlæg

Leave a Reply