Jamie Golombek: Tjek altid din junk-mail. Det påhviler skatteyderen at overvåge TFSA-meddelelser om overbidrag

1
Jamie Golombek: Tjek altid din junk-mail.  Det påhviler skatteyderen at overvåge TFSA-meddelelser om overbidrag

Skatteyderen henvendte sig derefter til den føderale domstol og bad om en domstolskontrol af CRA’s afgørelse. I en retslig gennemgang har en dommer til opgave at afgøre, om CRA’s beslutning var “rationel og logisk.” “(Det) skal bære kendetegnene for rimelighed – begrundelse, gennemsigtighed og forståelighed.”

Skatteyderens hovedargument var, at han på grund af flere ”uklarheder” ikke skulle rammes med strafskatten. Han hævdede, at faldet i TFSA-grænser fra $10.000 (i 2015) til $5.500 (2016) på et enkelt år skabte tvetydighed. Han tilføjede, at dette blev forværret af det faktum, at CRA ikke længere angiver TFSA-bidragsrum på årlige meddelelser om vurdering til selvangivelser.

Han hævdede, at han ikke blev “korrekt underrettet” om sit overbidrag før “år senere”, og tilføjede, at noget vigtigt som uddannelsesbrevet, der gjorde ham opmærksom på overbetalingen, ikke burde have været via e-mail, da CRA “ønskede deres penge” gav ham derefter brevet skriftligt. Havde han modtaget uddannelsesbrevet sendt på e-mail, ville han have trukket pengene dengang og ikke været underlagt straffen, hævdede han.

Endelig fastholdt han, at han ikke “på nogen måde har skadet det canadiske finansministerium”, og at han ikke har nydt godt af overbidraget, da han har lidt et tab på 13.000 USD på kontoen. “TFSA’s karakter er angivet som et instrument til at hjælpe og hjælpe canadiere med at spare penge, og denne straf viderefører ikke det erklærede mål.”

Under retssagen hævdede CRA, at “ærlige fejl fritager ikke uvidenhed om loven” og citerede en tidligere TFSA-overbidragssag om et medlem af canadiske styrker, som ikke modtog korrespondance fra CRA og alligevel blev vurderet til overbidragsskat, hvilket blev stadfæstet. Fordi skatteyderen i den aktuelle sag tilmeldte sig online-mail, “var det hans ansvar at sikre, at han tjekkede sine korrespondancer, og at det er irrelevant, at CRA holdt op med at sætte grænser for meddelelser om vurdering…(K) holde styr på ændringer til hans CRA-konto og TFSA-bidragsniveauer … skal ses som hans ansvar og ikke CRA’s.

Dommeren var sympatisk og kaldte skatteydernes situation “meget uheldig” og resultatet af “en ægte fejl”. Når det er sagt, “(skatteyderens) fejl, både i at overbidrage til hans TFSA, og derefter i ikke at overvåge hans kommunikation, bør ikke overføres til CRA.” Dommeren afgjorde, at CRA’s beslutning om at nægte fritagelse var “rimelig, berettiget, gennemsigtig og forståelig.”

Som dommeren skrev: “Vores canadiske skattesystem er på et selvrapporterende grundlag. Af denne grund påhviler det skatteyderen at angive og være opmærksom på alle deres skattegrænser og vurderinger.”

I en mindre sejr for investoren afviste dommeren CRA’s anmodning om at blive tilkendt omkostninger i sagen.

[email protected]

Jamie Golombek, CPA, CA, CFP, CLU, TEP er administrerende direktør, skatte- og ejendomsplanlægning hos CIBC Private Wealth Management i Toronto.

lignende indlæg

Leave a Reply