Skatteyder tester RRSP-bidragsgrænser og ender på den forkerte side af CRA

0
Skatteyder tester RRSP-bidragsgrænser og ender på den forkerte side af CRA

Jamie Golombek: Det beløb, du kan bidrage til en kombination af din RRSP og/eller en ægtefælles RRSP, er udelukkende baseret på din egen RRSP-grænse

Artiklens indhold

“Kend din grænse og hold dig inden for den” er måske ikke det officielle slogan fra Canada Revenue Agency, men måske burde det være i lyset af den hårde behandling, en skatteyder for nylig har oplevet i forsøget på at få noget lettelse for sin registrerede pensionsopsparing (RRSP ) overbidragsbødeskat.

Reklame

Artiklens indhold

For at forstå skatteydernes knibe, og hvorfor den til sidst kom til den føderale domstol i december, lad os kort gennemgå nogle grundlæggende RRSP-principper, hvilket er rettidigt, da vi i øjeblikket er i dybden af ​​RRSP-sæsonen.

For at kræve fradrag på dit 2021-afkast skal du bidrage senest den 1. marts 2022, og det maksimale beløb, du kan bidrage med, kan findes helt nederst i “RRSP-fradragsgrænseopgørelsen” på din 2020 Notice of Assessment. Det kan også slås op online ved hjælp af CRA’s My Account-portal.

Din fradragsgrænse for 2021 er baseret på 18 procent (op til en grænse på $27.830) af din arbejdsindkomst i 2020, minus eventuelle tidligere års pensionsjusteringer fra din arbejdsgiver, plus eventuel uudnyttet fradragsgrænse fra tidligere år. Arbejdsindkomst omfatter beskæftigelse, selvstændig virksomhed og lejeindtægter (samt et par andre ting).

Reklame

Artiklens indhold

Hvis du har en ægtefælle eller samlever, foretrækker du måske at give dit RRSP-bidrag til en “ægtefælle-RRSP”, som blot er en RRSP, som din ægtefælle eller partner er livrente og juridisk ejer af, men som du bidrager til. .

Det vigtige at huske, når det kommer til ægtefælles RRSP er, at det beløb, du kan bidrage til en kombination af dit RRSP og/eller en ægtefælles RRSP er baseret på. rent på din egen RRSP-grænse og har intet at gøre med din ægtefælles eller partners egen RRSP-grænse.

I mange tilfælde bruges en ægtefælles RRSP, når din ægtefælle eller partner ikke har nogen (eller minimal) indkomst og dermed ikke noget bidragsrum til at yde deres eget RRSP-bidrag med. Det er gjort som en måde at forberede sig på opdeling af indkomst ved pensionering, da ægtefællens RRSP-udbetalinger (og RRIF-udbetalinger senere) generelt vil blive beskattet i hænderne på den udtrædende ægtefælle eller partner, som formodentlig ville være i en lavere skatteklasse end dig ved pensionering .

Reklame

Artiklens indhold

Det er netop denne forvirring, der førte til, at en skatteyder blev ramt af en bødeskat for RRSP-overbidrag, og hvorfor han tog sagen til den føderale domstol.

Skatteyderen havde to RRSP’er, som han havde bidraget til siden 2010: en almindelig RRSP og en ægtefælles RRSP. I 2018 indbetalte skatteyderen samlede RRSP-bidrag, der oversteg hans tilladte RRSP-bidragsgrænse for det pågældende skatteår. Midlerne kom fra hans kones arv fra hendes bedstemors bortgang og “var flere penge, end vi nogensinde havde ved hånden, og vi syntes, det var fornuftigt at fylde begge vores RRSP-bidrag op til deres grænse.”

Han opdagede sin overbidragsfejl i marts 2019, da han forberedte sit 2018-afkast. Han fik straks sin skatteformidler til at indsende en anmodning til CRA om at give afkald på overbidragsskatten, beregnet til én procent om måneden, på $1.040.

Reklame

Artiklens indhold

I brevet forklarede skatteyderen, at han “var under indtryk af, at ægtefæller var i stand til at kombinere og dele deres RRSP-bidragsrum … Han havde ingen intentioner om at yde et overbidrag, men ydede snarere bidrag ved hjælp af sin egen RRSP tilføjet til hans ægtefælles bidragsrum.”

Han tog skridt til at trække det overskydende bidrag tilbage kort efter, indgav T1-OVP-overbidragsopgørelsen og betalte overbidragsskatten i håb om at få det tilbage, når CRA havde gennemgået hans sag.

Det skulle desværre ikke være. I september 2019 afviste CRA hans anmodning og forklarede, at selvom det har beføjelse til at give afkald på bødeskatten “hvis du indbetalte RRSP overskydende bidrag på grund af en rimelig fejl”, fandt det, at “misforståelse eller manglende kendskab til reglerne og reglerne om RRSP bidrag” udgør ikke en rimelig fejl.

Reklame

Artiklens indhold

I oktober 2019 indsendte skatteyderen en yderligere anmodning om en upartisk, anden gennemgang af sagen af ​​en anden CRA-medarbejder. I brevet forklarede han, at han ved en fejl bidrog til sin personlige og hustrus ægtefælles RRSP. “Dette var på ingen måde beregnet til at drage fordel af RRSP-bidragsprogrammet … Jeg lavede en ærlig fejl, rapporterede og rettede den så hurtigt som muligt.”

Igen afviste CRA hans anmodning og sagde, at skatteyderen havde ydet og krævet både personlige og ægtefælles RRSP-bidrag siden 2010 og “burde have været klar over, at alle RRSP-bidrag … lavet (dvs. både personlig og ægtefælle) skulle ske inden for ( hans) personlige tilladte RRSP-fradragsgrænse.”

Reklame

Artiklens indhold

Skatteyderen henvendte sig således til den føderale domstol for at anmode om en domstolskontrol af CRA’s beslutning, og om den var “rimelig”. En rimelig beslutning “er en, der er baseret på en internt sammenhængende og rationel analysekæde, og som er begrundet i forhold til de kendsgerninger og lovgivning, der begrænser beslutningstageren.”

For at tilsidesætte en afgørelse på dette grundlag, skal “ankeretten være overbevist om, at der er tilstrækkeligt alvorlige mangler ved afgørelsen, således at den ikke kan siges at udvise den fornødne grad af begrundelse, forståelighed og gennemsigtighed.”

Dommeren gennemgik alle fakta og omstændigheder omkring skatteyderens overbidrag og erkendte, at det var “en ærlig fejl”, men “den prøve, der skal opfyldes … er rimeligheden af ​​den begåede fejl, ikke (skatteyderens) uskyld.”

Reklame

Artiklens indhold

Dommeren fortsatte med at sige, at da det canadiske skattesystem er baseret på selvvurdering, er det op til individuelle skatteydere “at sikre, at de udfører deres økonomiske anliggender i overensstemmelse med (loven). Det påhvilede (skatteyderen) at sikre, at han ikke bidrog for meget til sin RRSP, og hvis der var nogen mangel på klarhed eller forståelse med hensyn til (til) det bidragsrum, han havde til rådighed, forventedes (han) at søge råd. ”

Dommeren, der stadfæstede straffen, konkluderede, at CRA’s beslutning var “begrundet, gennemsigtig og forståelig, og den faldt godt inden for rækkevidden af ​​mulige og acceptable resultater.” Hun pålagde også skatteyderen at betale omkostninger på 1.000 USD som den tabende part i sagen.

Jamie Golombek, CPA, CA, CFP, CLU, TEP er administrerende direktør, Tax & Estate Planning hos CIBC Private Wealth i Toronto. [email protected]

____________________________________________________________

For flere historier som denne, Tilmelde til FP Investors nyhedsbrev.

__________________________________________________________________

Reklame

Kommentarer

Postmedia er forpligtet til at opretholde et livligt, men civilt forum for diskussion og opfordrer alle læsere til at dele deres synspunkter om vores artikler. Kommentarer kan tage op til en time for moderering, før de vises på webstedet. Vi beder dig om at holde dine kommentarer relevante og respektfulde. Vi har aktiveret e-mail-meddelelser – du vil nu modtage en e-mail, hvis du modtager et svar på din kommentar, der er en opdatering til en kommentartråd, du følger, eller hvis en bruger, du følger, kommenterer. Besøg vores Fællesskabsretningslinjer for mere information og detaljer om, hvordan du justerer din e-mail indstillinger.

lignende indlæg

Leave a Reply